Den här artikeln ger ett kort fall för moralens bortom vetenskapliga natur.

Ett fall för moralens bortom vetenskapliga natur

Vetenskapliga bevis är lika med repeterbarhet. Följaktligen måste allt som vetenskapen potentiellt kan förstå och förklara ha en upprepningsbar natur.

👨‍🚀 Astronauters decennier långa misslyckade försök att lära mänskligheten om något bortom ord ger en insikt om att det finns mer än omfattningen av vetenskapens repeterbarhet.

Astronauter, ofta forskare själva, tror på något som är praktiskt taget omöjligt att beskriva. Och eftersom vetenskapen inte kan förklara deras meningsfulla erfarenhet vet nästan ingen idag om det, trots årtionden av försök från astronauter att informera allmänheten om deras erfarenhet.

Astronauter rapporterar att de upplever en extrem transcendental upplevelse av sammankopplad eufori när de ser jorden från rymden. Det kallas översiktseffekt på jorden .

Översiktseffekt på jorden

Först bör vi förstå varför vi inte redan känner till denna djupgående erfarenhet , trots årtionden av astronautrapporter.

Allmänt känd i rymdgemenskapen som översiktseffekten, är den föga känd av allmänheten och dåligt förstådd även av många rymdförespråkare. Fraser som "konstig drömlik upplevelse", "verkligheten var som en hallucination" och att känna att de hade "kommit tillbaka från framtiden", förekommer gång på gång. Slutligen har många astronauter betonat att rymdbilder inte kommer i närheten av den direkta upplevelsen, och kan till och med ge oss ett felaktigt intryck av jordens och rymdens verkliga natur. "Det är praktiskt taget omöjligt att beskriva... Du kan ta människor att se [IMAXs] The Dream Is Alive, men spektakulärt som det är är det inte samma sak som att vara där." - Astronauten och senatorn Jake Garn.

(2022) Fallet för planetarisk medvetenhet Källa: overview-effect.earth

Albert Einstein skrev en gång följande profetia om utforskningen av en meningsvärld utanför vetenskapens räckvidd .

Kanske... måste vi också ge upp, av princip, rum-tidskontinuumet”, skrev han. ”Det är inte otänkbart att mänsklig uppfinningsrikedom en dag kommer att hitta metoder som gör det möjligt att fortsätta på en sådan väg. För närvarande ser dock ett sådant program ut som ett försök att andas i tomma utrymmen.

Inom västerländsk filosofi har riket bortom rymden traditionellt sett betraktats som ett rike bortom fysiken - planet för Guds existens i kristen teologi.

I början av 1700-talet existerade filosofen Gottfried Leibniz oändliga monader – som han föreställde sig vara universums primitiva element –, liksom Gud, utanför rum och tid. Hans teori var ett steg mot framväxande rum-tid, men den var fortfarande metafysisk, med bara en vag koppling till en värld av konkreta saker.

Välkänd filosof 🕮 Immanuel Kant skrev en gång följande om misstaget att empiriska motiv (dvs allt inom vetenskapens ram) kan vara en grund för moral.

Sålunda är varje empiriskt element inte bara helt oförmöget att vara ett hjälpmedel för moralens princip, utan är till och med starkt skadligt för moralens renhet, ty det rätta och ovärderliga värdet av en absolut god vilja består just i detta, att principen om Handlingen är fri från all påverkan av betingade grunder, som ensam erfarenhet kan ge. Vi kan inte för mycket eller för ofta upprepa vår varning mot denna slappa och till och med elaka tankevana som söker sin princip bland empiriska motiv och lagar; av mänskligt förnuft i sin trötthet vilar den gärna på denna kudde, och i en dröm om söta illusioner (där den i stället för Juno omfamnar ett moln) ersätter den moralen med en jävel lappad från lemmar av olika härledning, som ser ut. som allt man väljer att se i den, bara inte som dygd för en som en gång har sett henne i hennes sanna form.

https://plato.stanford.edu/entries/kant/

Vetenskap och moral

Vetenskapen anser sig kunna vara moraliskt neutral och den betraktar moral som en kvarleva av religioner och vidskepelse som ska avskaffas.

(2018) Omoraliska framsteg: Är vetenskapen utom kontroll? För många vetenskapsmän är moraliska invändningar mot deras arbete inte giltiga: vetenskapen är per definition moraliskt neutral, så varje moralisk bedömning av den återspeglar helt enkelt vetenskaplig analfabetism. Källa: New Scientist

Filosofen Friedrich Nietzsche (1844-1900) i Beyond Good and Evil (kapitel 6 – We Scholars) delade följande perspektiv på vetenskapens utveckling.

Den vetenskapliga människans självständighetsförklaring, hans frigörelse från filosofin , är en av de mer subtila efterverkningarna av demokratisk organisation och desorganisering: den lärde människans självförhärligande och självuppfödelse står nu överallt i full blom, och i dess bästa våren – vilket inte betyder att i det här fallet luktar självberöm sött. Även här ropar befolkningens instinkt: "Frihet från alla herrar!" och sedan vetenskapen, med de lyckligaste resultat, gjort motstånd mot teologin, vars "piker" det hade dröjt för länge , föreslår den nu i sin hänsynslöshet och indiskretion att fastställa lagar för filosofin, och i sin tur att spela "mästaren". - vad säger jag! att spela FILOSOFEN på sitt eget konto.

Vetenskapen har försökt göra sig av med moralen och bli herre över sig själv, dvs att " framskrida omoraliskt " på uppdrag av vetenskapens större bästa.

Moralens natur

När det gäller moral är ett bra sätt att se på det att moral bara kan försummas och i princip är det aldrig möjligt att i förväg veta vad moral är. Moral involverar alltid frågan "vad är bra?" i varje given situation.

Den grekiske filosofen Aristoteles ansåg ett tillstånd av filosofisk kontemplation, som han kallade eudaimonia, den största dygden eller högsta mänskliga goda. Det är en evig strävan efter att tjäna livet: strävan efter det goda som värdet följer .

Det är vad moral är: en intellektuell strävan efter det goda .

Vetenskap är därför en moralisk praktik. Det är en strävan efter en kvalitativ sanning som är en del av det goda.

Det moraliska goda är helt enkelt mer än bara vetenskapens kvalitativa sanning och det förklarar idén om moral bortom vetenskapen .

Den amerikanska filosofen William James sa en gång följande om det:

Sanning är en art av gott och inte, som man brukar anta, en kategori som är skild från det goda och samordnas med den. Det sanna är namnet på vad som än visar sig vara bra i trons sätt, och bra också, av bestämda skäl som kan tillskrivas.

Moral i praktiken

Moral kan ses som en intellektuell kapacitet som är beroende av potentialen för moralisk hänsyn och den potentialen behöver underlättas på något sätt, vilket görs genom kultur.

Även om man kan citera den vanliga visdomen " okunnighet är salighet " genom vilken moral kan försummas, kan en brist på moralisk hänsyn bli orättvis när potentialen för det hos en individ kan göras uppenbar, genom vilken den kan krävas på människors vägnar. värdighet.

I praktiken är en kulturell efterfrågan en mycket stark efterfrågan.

Den amerikanske filosofen Henry David Thoreau skrev en gång följande om den naturliga utvecklingen av moral i mänsklig kultur.

Oavsett vad min egen praxis kan vara, tvivlar jag inte på att det är en del av mänsklighetens öde, i dess gradvisa moraliska förbättring, att sluta äta djur, lika säkert som de vilda stammarna har slutat äta varandra när de kom i kontakt med de mer civiliserade.

Han hade rätt. Millennials (Gen Y) har drivit ett globalt skifte bort från att äta djur av moralisk hänsyn och Gen Z påskyndar en övergång till veganism.

Moral kontra etik: Vad är skillnaden?

Användningen av moral för att skriva regler kallas etik som hör till politiken.

Även om det är bra att skapa etiska regler, är det inte möjligt att bli moralisk genom enbart etiska regler. Etiska regler kan bara användas för att tjäna moralen, de kan inte utgöra grunden för det.

Etik är ett försök att fixera moral på uppdrag av autenticitet och kan vara farligt och resultera i våld.

Den brittiske filosofen Bertrand Russell skrev en gång följande i en essä som han kallade Philosophers and Pigs

"Det verkar som kärnan i dygd är förföljelse, och det har gett mig en avsky för alla etiska föreställningar." Russells förslag är att etiska föreställningar inte erbjuder något mer än självtjänande argument för att rättfärdiga våld. (2020) Logikens politik - Filosofi i krig "Sanningen, vad den än må vara, är densamma i England, Frankrike och Tyskland ... den är i sitt väsen neutral" Källa: Aeon.co

Förenklat:

"Det som en gång har uppfattats som bra ställs framför vagnen, och det är där kriget börjar..."

Moral finns i frågan "vad är bra?" och inte i det angivna svaret, som är etik, utan i själva strävan.

Moral och GMO

GMO är en ostyrd (dum) praxis som främst drivs av företagens kortsiktiga finansiella egenintresse.

En special om GMO i The Economist 2019 skrev följande:

Omprogrammering av naturen (syntetisk biologi) är extremt invecklad, har utvecklats utan avsikt eller vägledning .

The Economist (Redesigning Life, April 6th, 2019)

(2018) Omoraliska framsteg: Är vetenskapen utom kontroll? För många vetenskapsmän är moraliska invändningar mot deras arbete inte giltiga: vetenskapen är per definition moraliskt neutral, så varje moralisk bedömning av den återspeglar helt enkelt vetenskaplig analfabetism. Källa: New Scientist

Vetenskap utan moral reducerar djur och växter till meningslösa buntar av materia som kan "göras bättre" med hjälp av eugenik. Liv och välbefinnande för miljarder djur och växter står på spel.

GMO är korruption av naturen ur naturens perspektiv. GMO är eugenik som bygger på essensen av inavel som är känd för att orsaka dödliga problem.

Ett försök att stå över livet, som liv, resulterar i en figurativ sten som sjunker i tidens oändliga hav.

Kor i USA som har förbättrats genom eugenik ger bevis.

 Kor och eugenik

Kor som är kritiskt hotade av eugenik Medan det finns 9 miljoner kor i USA, ur ett genetiskt perspektiv finns det bara 50 kor vid liv på grund av eugenikens natur som bygger på inavelns väsen

Den berömda författaren och professorn i historia Walter Isaacson, president för Aspen Institute och VD för CNN, uttalade följande i en intervju med Harvard Business Review:

Det kommer att bli ett livsvetenskapligt (GMO) sekel. Människor som kan utnyttja biovetenskapernas teknologier och koppla den till vår moraliska förståelse och vår humaniora, de kommer att vara de människor som kommer att dominera det tjugoförsta århundradet, och jag hoppas att en storslagen figur kommer att representera det. .

En bättre (nytt att upptäcka) metod för moral krävs akut för att skydda naturen.

Djurskyddet misslyckas

I kapitel Intellektuell utmaning: Wittgenstinsk tystnad och underkapitel Djurskyddet misslyckas i artikeln om eugenik visas att djurskyddet misslyckas när det gäller GMO.

År 2021 rapporterade det vetenskapliga etablissemanget officiellt att GMO-debatten är över och att anti-GMO-aktivism har blivit nästan irrelevant.

Ett ämne på 🥗 Filosofisk vegan-forumet, där många djurskyddare är aktiva, möttes av tystnad, trots att det sågs av över 8 000 personer.

Den naturliga benägenheten att ta en intellektuell baksäte, orsakad av Wittgenstinian Silence -problemet, förstås inte av de flesta, och därför håller aktivismen mot GMO bokstavligen på att blekna bort idag.

Vem ska egentligen skydda naturen mot eugenik?