Vill du hjälpa till att underlätta ett robust försvar mot GMO?
Stöd naturens rättigheter , en global rörelse för att skydda naturen.
rights for nature

Initiativet GMODebate.org avser inte på något sätt att argumentera mot vetenskap eller vetenskapliga framsteg.

GMO är för närvarande en "ostyrd praxis" som främst drivs av det kortsiktiga ekonomiska intresset hos företag som till största delen kommer från läkemedelsindustrin, en industri som har en historia av djup korruption.

Omprogrammering av naturen (syntetisk biologi) är extremt invecklad, har utvecklats utan avsikt eller vägledning .

The Economist (Redesigning Life, April 6th, 2019)

En vanlig visdom är " när du är osäker, gör det inte ". Osäkerheten om GMO är bra för naturen är tillräcklig grund för att kräva svar på vissa frågor, innan GMO praktiseras.

Ett problem som påverkar en fullständig "naturlig miljö" - grunden för mänskligt liv - skulle vara utom kontroll och med största sannolikhet inte kunna fixas. Problem med GMO kan vara mycket värre än ett större oljeutsläpp och till och med en kärnkraftskatastrof när det gäller den naturliga miljön, eftersom GMO kan påverka ett större område.

(2022) 🦟 GMO-myggor sprider sig okontrollerat i Brasilien GMO-myggorna som konstruerades för att förhindra reproduktion kan ersätta den inhemska arten och orsaka en katastrof för miljön. Källa: non-gmoreport.com

Ett fall för moralens natur "bortom vetenskap".

Vetenskapliga bevis är lika med repeterbarhet . Vilken teori skulle möjligen kunna ge giltighet för idén att endast det som är upprepningsbart är meningsfullt relevant ?

Det finns logiskt sett mer än vad vetenskapen möjligen kan förklara. Som ett exempel, att mer för närvarande behandlas av begreppet kvantum icke-lokalitet med "icke" är en beskrivning av vad människan kan se i det.

Albert Einstein skrev en gång följande profetia om utforskandet av en "annan" värld av mening utanför vetenskapens räckvidd.

Kanske... måste vi också ge upp, av princip, rum-tidskontinuumet”, skrev han. ”Det är inte otänkbart att mänsklig uppfinningsrikedom en dag kommer att hitta metoder som gör det möjligt att fortsätta på en sådan väg. För närvarande ser dock ett sådant program ut som ett försök att andas i tomma utrymmen.

Inom västerländsk filosofi har riket bortom rymden traditionellt sett betraktats som ett rike bortom fysiken - planet för Guds existens i kristen teologi. I början av 1700-talet existerade filosofen Gottfried Leibniz "monader" - som han föreställde sig vara universums primitiva element -, liksom Gud, utanför rum och tid. Hans teori var ett steg mot framväxande rum-tid, men den var fortfarande metafysisk, med bara en vag koppling till en värld av konkreta saker.

Med GMO görs felet att anta att det inte finns mer än vad vetenskapen kan förstå och förklara, dvs vad vetenskapen kan anse som meningsfullt relevant . Resultatet är att meningsfull upplevelse av djur och växter försummas eftersom vetenskapen omöjligt kan anse det som meningsfullt relevant.

Även om det kan sägas att forskare kan vara moraliska och goda avsikter människor eller ha en uppfattning om moral som är socialt acceptabel, betyder det inte att den mest optimala moralen automatiskt serveras när det gäller metoder som GMO.

När det gäller moral handlar det om aspekter relaterade till meningsfull upplevelse . Vetenskapens oförmåga att definiera meningsfull erfarenhet empiriskt har resulterat i ett ideal för att avskaffa moral.

GM: science out of control 110 (2018) Omoraliska framsteg: Är vetenskapen utom kontroll? För många vetenskapsmän är moraliska invändningar mot deras arbete inte giltiga: vetenskapen är per definition moraliskt neutral, så varje moralisk bedömning av den återspeglar helt enkelt vetenskaplig analfabetism. Källa: New Scientist

När det gäller mänsklighetens och naturens framtidsintressen behövs något bättre än en vag tro eller idé för att förhindra en katastrof och för att säkra välstånd.

Välkänd filosof 🕮 Emmanuel Kant skrev en gång följande om misstaget att empiriska motiv (dvs allt inom vetenskapens ram) kan vara en grund för moral.

Sålunda är varje empiriskt element inte bara helt oförmöget att vara ett hjälpmedel för moralens princip, utan är till och med starkt skadligt för moralens renhet, ty det rätta och ovärderliga värdet av en absolut god vilja består just i detta, att principen om Handlingen är fri från all påverkan av betingade grunder, som ensam erfarenhet kan ge. Vi kan inte för mycket eller för ofta upprepa vår varning mot denna slappa och till och med elaka tankevana som söker sin princip bland empiriska motiv och lagar; av mänskligt förnuft i sin trötthet vilar den gärna på denna kudde, och i en dröm om söta illusioner (där den i stället för Juno omfamnar ett moln) ersätter den moralen med en jävel lappad från lemmar av olika härledning, som ser ut. som allt man väljer att se i den, bara inte som dygd för en som en gång har sett henne i hennes sanna form.

https://plato.stanford.edu/entries/kant/


Moralens natur

woman moral compass 170

Moral kan ses som en intellektuell kapacitet som är beroende av potentialen för moralisk hänsyn och den potentialen behöver underlättas på något sätt.

När det gäller moral är ett bra sätt att se på det att moral bara kan försummas och i princip är det aldrig möjligt att i förväg veta vad moral är. Moral involverar alltid frågan "vad är bra?" i varje given situation.

Användningen av moral för att skriva regler kallas etik som hör till politiken. Även om det är bra att skapa etiska regler, är det inte möjligt att bli moralisk genom enbart etiska regler. Etiska regler kan bara användas för att tjäna moralen, de kan inte utgöra grunden för det.

Moral kan ses som en form av långsiktig intelligens som kan hjälpa till att avvärja katastrofer och säkra framsteg på sätt som är avgörande för långsiktig framgång.

Moral kan betraktas som ett intellektuellt ljus (som medvetande) som kan växa oändligt inifrån och ut och resultatet av förbättringen av den intellektuella kapaciteten är intellektuell styrka inför en okänd framtid (resiliens).

Moral handlar om att tjäna livets syfte – det goda – på bästa (klokaste) sätt.

När mänskligheten ska säkra sin framtid och uppnå en optimal väg, skulle det vara så att mänskligheten är inställd på att förbättra sin moraliska övervägandepotential med evig brådska, för att vara säker på att vilken väg den än har valt har fått rätt chans, att har varit rätt väg.

GMODebate.org är inte emot vetenskap eller vetenskapliga framsteg. Initiativet syftar helt enkelt till att hjälpa till att säkra de bästa och mest optimala framstegen genom att argumentera för moral med en " utom vetenskap meningsfull relevans ".


Bevis för tillämpligheten av en "naturanda".

Det finns vissa bevis för att en "naturanda" ( Gaia Philosophy ) inte kan avfärdas, samtidigt som den inte kan bevisas empiriskt.

👨‍🚀 Astronauter rapporterar att de upplever en extrem transcendental upplevelse av " sammankopplad eufori " när de ser jorden från rymden. Det kallas 'Översiktseffekt på jorden'.

Först bör vi förstå varför vi inte redan känner till denna djupgående erfarenhet , trots årtionden av astronautrapporter. Det är svårt att förklara hur fantastisk och magisk denna upplevelse är. Först och främst är det den häpnadsväckande rena skönheten hos planeten själv, som rullar över din vy i vad som verkar vara en jämn, ståtlig takt... Jag är glad att kunna rapportera att inga tidigare studier eller utbildningar helt kan förbereda någon för den transcendentala upplevelsen detta orsakar.
(2022) Översiktsinstitutet Det finns mer med den ljusblå pricken än vi vet . Källa: overviewinstitute.org (2022) Fallet för planetarisk medvetenhet Allmänt känd i rymdgemenskapen som översiktseffekten, är den föga känd av allmänheten och dåligt förstådd även av många rymdförespråkare. Fraser som "konstig drömlik upplevelse", "verkligheten var som en hallucination" och att känna att de hade "kommit tillbaka från framtiden", förekommer gång på gång. Slutligen har många astronauter betonat att rymdbilder inte kommer i närheten av den direkta upplevelsen, och kan till och med ge oss ett felaktigt intryck av jordens och rymdens verkliga natur. "Det är praktiskt taget omöjligt att beskriva... Du kan ta folk att se [IMAXs] The Dream Is Alive, men spektakulärt som det är är det inte samma sak som att vara där." - Astronauten och senatorn Jake Garn. Källa: overview-effect.earth

Många människor uppger att de har upplevt en "anda" av naturen, t.ex. av en hel skog eller av en undervattensmiljö, som av dem uppfattas som en intelligens som överträffar dem (en människa) i storhet. Vissa nämner att ha haft en sådan erfarenhet med berg och astronauter rapporterar det för jorden som helhet.

Vad kan den där "anden" vara ? Det som rapporteras kan röra sig om att "betyda" i ögonblicket på uppdrag av a priori betydelse, dvs. moral i verklighet i stor skala. Astronauter upplever det som sammankopplad eufori .

Moralisk fråga: är GMO bra för naturen?

Ett exempel på moralisk fråga kan vara: tjänas naturens anda av GMO? (förbättrar GMO lyckopotentialen i naturen?)

Det finns parasiter och bakterier som använder GMO naturligt, men frågan "ska människan?" (för ett kortsiktigt ekonomiskt vinstsyfte) är en fråga som verkar försummas, vilket kan vara oansvarigt, med insatsen som "naturen" - grunden för mänskligt liv.

När det gäller parasiter och bakterier är GMO en förstörelse av "den andre". Det kanske inte är klokt att låta människor utföra en sådan praxis "på naturen" på ett dumt sätt bara för ett kortsiktigt vinstsyfte.

GMO är en ostyrd (dum) praxis som främst drivs av kortsiktiga finansiella egenintressen hos företag som till största delen härstammar från läkemedelsindustrin som har en historia av djup korruption.

Omprogrammering av naturen (syntetisk biologi) är extremt invecklad, har utvecklats utan avsikt eller vägledning .

The Economist (Redesigning Life, April 6th, 2019)

Slutsats: frågan är obesvarad och den akademiska filosofin från 2022 kom inte ens igång på ämnet "moral och natur" så att mänsklighetens svarspotential är att betrakta som oförmögen.

(2022) natur och moral : 78 artiklar sedan århundraden av filosofisk utforskning Källa: academia.edu

Följande artikel visar moralens tillstånd ur vetenskapens perspektiv:

(2020) Hur vi fattar moraliska beslut Forskarna hoppas nu kunna undersöka orsakerna till att människor ibland inte verkar använda universalisering i fall där det kan vara tillämpligt, som att bekämpa klimatförändringar. Källa: Phys.org

Artikeln visar att 2020 har vetenskapen bara "universaliseringsprincipen" tillgänglig för moraliska överväganden och för att vägleda vetenskapen.

👁️ Mening bortom vad vetenskapen kan "se"

Hur skulle universaliseringsprincipen kunna förhindra en praxis som GMO (eugenik på naturen) när den ställs inför en syntetisk biologisk revolution av biljoner USD som reducerar växter och djur till meningslösa bortom det empiriska värde som vetenskapen kan "se" i dem?

En bättre (nytt att upptäcka) metod för moral krävs akut för att skydda naturen.

Moral, som 💗 kärlek, kan inte "skrivas ner", 🐿️ djur behöver dig !