Ayana Young | forthewild.world (podcast och videor) | Kickstarter-projekt
Vem kommer egentligen att skydda djur mot eugenik?
Djurens försvar
Artikeln eugenics har visat att eugenik korruption av naturen ur naturens perspektiv. Eugenik går i motsatt riktning som vad som i grunden krävs för spänst och styrka i tiden .
Tyvärr är eugenikens grundläggande intellektuella brister svåra att övervinna intellektuellt, särskilt när det gäller ett praktiskt försvar.
- Kapitel
Vetenskap och försöket att bryta sig loss från moral
visar att vetenskapen försöker frigöra sig från filosofin. - Kapitel
Uniformitarianism: The Dogma Behind Eugenics
visar att idén om att vetenskapens fakta är giltiga utan filosofi , är en dogmatisk felaktighet. - Kapitel
Vetenskap som en vägledande princip för livet?
visar att vetenskap inte kan vara en ledstjärna för livet.
Intellektuell utmaning: Wittgenstinsk tystnad
Den franske filosofen Jean-Luc Marion ställde den filosofiska frågan Vad är det då, det är där, som "svämmar över"?
. Filosofen Ludwig Wittgenstein uppmanade till tystnad och argumenterade varav man inte kan tala, därom måste man vara tyst.
och den tyske filosofen Martin Heidegger kallade det ingenting
.
Boken ☯ Tao Te Ching av den kinesiske filosofen Laozi (Lao Tzu) börjar med följande:
Det tao som kan berättas är inte det eviga Tao. Namnet som kan namnges är inte det eviga namnet.
Albert Einstein skrev en gång följande om utforskningen av en mening utanför vetenskapens räckvidd.
Kanske... måste vi också ge upp, av princip, rum-tidskontinuumet”, skrev han. ”Det är inte otänkbart att mänsklig uppfinningsrikedom en dag kommer att hitta metoder som gör det möjligt att fortsätta på en sådan väg. För närvarande ser dock ett sådant program ut som ett försök att andas i tomrum.
Inom västerländsk filosofi har riket bortom rymden traditionellt sett betraktats som ett rike bortom fysiken - planet för Guds existens i kristen teologi.
I början av 1700-talet existerade filosofen Gottfried Leibniz
oändliga monader– som han föreställde sig vara universums primitiva element –, liksom Gud, utanför rum och tid. Hans teori var ett steg mot framväxande rum-tid, men den var fortfarande metafysisk, med bara en vag koppling till en värld av konkreta saker.
Varav man inte kan tala
Vad är meningen med en insikt om själva existensens ursprung och syfte, när den insikt som språket försöker låsa upp inte kan sägas
?
När det gäller skyddet av naturen mot eugenik, kan påståendet om en moralisk aspekt som man inte kan tala om lätt omvandlas till praktiska argument, som kan användas för att underlätta ett försvar.
Djurskydd är tysta
Ett ämne på 🥗 Filosofisk vegan-forumet, där många djurskyddare är aktiva, möttes av tystnad, trots att det sågs av över 8 000 personer. Inte ens administratörerna, som regelbundet svarar på ämnen, särskilt nya, ansträngde sig för att skriva ett svar.
För att underlätta ett effektivt försvar för djur kommer det att krävas att man för starka argument.
Problemet med den Wittgenstinska tystnaden
är troligen orsaken till att intellektuella människor som kan försvara djur, naturligtvis känner sig benägna att ta en intellektuell baksäte, trots deras intuition att eugenik är moraliskt fel.
Tystnad är den mest passande reaktionen när man konfronteras med en grundläggande intellektuell oförmåga, kombinerat med intuitionen att intellektuell styrka kan vara avgörande för djuren som de bryr sig om. Från den meningen hade Wittgenstein helt enkelt rätt.
Om man inte kan tala, om det måste man vara tyst.
Djurskyddet misslyckas
Den naturliga benägenheten att ta ett intellektuellt baksäte, orsakad av Wittgenstinian Silence
-problemet, förstås inte av de flesta, och därför håller aktivismen mot GMO bokstavligen på att blekna bort.
År 2021 rapporterade det vetenskapliga etablissemanget officiellt att GMO-debatten är över och att anti-GMO-aktivism har blivit nästan irrelevant.
Medan GMO-debatten har pågått i nästan tre decennier, tyder data på att den nu är över.
[Visa källor] American Council on Science and Health Alliance for Science Genetisk läskunnighetsprojekt
Skrämselpropaganda
Den västerländska anti-GMO-rörelsen drevs övervägande av det ekonomiska intresset hos den ekologiska livsmedelsindustrin på 250 miljarder USD, vilket indirekt orsakade en förstärkning av de grundläggande argumenten för GMO genom skrämselpropaganda för GMO baserad på argument för människors hälsa och livsmedelssäkerhet, medan GMO-industrin direkt konkurrerar på argument för människors hälsa och livsmedelssäkerhet.
Detta förklarar att anti-GMO-aktivismen försvann. Skrämselpropagandan var en förlorad strid som direkt gav energi till GMO-industrin.
Med en förlust orsakad av skrämselpropagandan inom den ekologiska livsmedelsindustrin, är ett intellektuellt försvar baserat på aspekter av moralisk mening som man inte kan tala om, dessutom svårt.
Vem ska egentligen skydda naturen mot eugenik?
