Om Coca-Cola och Rabobanks korruption och WordPress-pluginförbud. För en tid sedan, efter förbudet av Twitter-kontot , annonserades attacken mot hemmet till grundaren av denna webbplats. För tydlighetens skull ger en kort artikel en sammanfattning av bakgrunden till attacken som i slutändan skulle leda till det filosofiska initiativet fjärilGMOdebate.org . https://css-art.com/ban/
Se även Moss Ball Ban (2021)

Denna webbplats syftar till att underlätta en debatt med fokus på frågan om GMO är bra för djur och växter (djur- och växtmoral).

Vetenskapen kan inte förklara medvetande (meningsfull upplevelse) och därför finns det många djupa farhågor kring GMO. För närvarande ignoreras moralen fullständigt och djur och växter anses vara "meningslösa" buntar av materia för mänsklig exploatering.

Ska ett djur eller växt få respekt innan det hamnar på en människas mattallrik? Eller kan människor säkert anta determinism och ignorera moral när det gäller GMO?

  1. GMO för nyttovärde (t.ex. ett ekonomiskt vinstsyfte) kan ses som en form av korruption eller våldtäkt av naturen (skadlig).
  2. GMO som praktiseras av empirisk vetenskap (utan moral) är en form av eugenik och det begreppet ger upphov till flera filosofiska betänkligheter.
     Kor och eugenik
    cow 58
    Medan det finns 9 miljoner kor i USA, ur ett genetiskt perspektiv finns det bara 50 kor vid liv på grund av eugenikens natur som bygger på inavelns väsen: Läs mer i artikeln Rashygien#mot

Får djur och växter skydd?Svar: NEJ

GMO-industrin och vetenskapens etablering anser att GMO-debatten är över , vilket innebär att den anser sig ha carte blanche att göra vad den vill med djur och växter.

Med tanken att anti-GMO-aktivismen har förlorat växer GMO-industrin ohämmat snabbt med en direkt effekt på miljarder djur och växter på jorden.

Samtidigt verkar anti-GMO-aktivismen ha avtagit.

Den ekologiska livsmedelsindustrin med intäkter på 250 miljarder USD tjänade ekonomiskt på skrämselpropaganda för GMO ur ett nyttovärdesperspektiv (mänsklig hälsa och livsmedelssäkerhet) medan GMO-industrin konkurrerar och vinner lätt på grundval av nyttighetsargument. Det skulle ha varit en förlorad kamp. Även om den ekologiska livsmedelsindustrin kan ha skaffat nya kunder, kan många fler människor ha tvingats att överväga rent nyttovärdesargument när det gäller GMO, som tenderar att utesluta moral !

Vetenskap 2021:
GMO-debatten är över

Vetenskapsorganisationer rapporterade officiellt 2021 att GMO-debatten är över.

I februari 2022 grundades webbplatsen GMODebate.org. Webbplatsen är avsedd att indikera att det kan finnas argument som kan anse att GMO-debatten inte är över och den kan ge människor en plattform för att uttrycka och diskutera sina farhågor.


GMO-industrin 2021

GMO-industrin (syntetisk biologi) har vuxit snabbt. Under 2017 stod pengar gjorda av genetiskt modifierade varelser för cirka 2% av amerikansk BNP ($400 miljarder USD intäkter) och 2019 investerade läkemedelsindustrin redan mer än 1 biljon USD per år i syntetisk biologi.

(2019) Läkemedelsindustrin höjer satsningen på bioteknik som gräns för tillväxt Bioteknik är redan en större affär än vad många inser. Rob Carlson från Bioeconomy Capital, ett investeringsbolag, beräknar att pengar gjorda av varelser som har genmanipulerats stod för cirka 2 % av USA:s BNP 2017. Källa: Financial Times (FT.com)

Anti-GMO-aktivism 2021

GMO-Awareness.com – Senaste uppdateringen: 2016

Webbplatsen gmo-awareness.com ger en onlineöversikt med resurser och initiativ.

Senaste uppdatering: 2016. (6 år sedan från och med 2022)

Den sista artikeln från 2016 handlar om en Cornell University-student och hans Squarespace-webbplats gmowtf.com. Den webbplatsen är inställd och offline.

En sökning på "anti GMO" i Google ger en artikel från 2018 på Cornell Universitys webbplats. Det börjar med påståendet att ryska troll, med hjälp av anti-GMO-grupper, har lyckats skapa tvivel om vetenskapen.

anti GMO in Google

(2018) Anti-GMO-aktivism sår tvivel om vetenskapen Ryska troll, med hjälp av anti-GMO-grupper som Center for Food Safety and Organic Consumers Association, har varit slående framgångsrika i att så tvivel om vetenskap i den allmänna befolkningen. Källa: Alliance for Science

Efter att ha klickat runt på gmo-awareness.com för att besöka anti-GMO-gruppers webbplatser upptäcktes att många av webbplatserna är offline eller visar en senaste uppdateringstid för mer än 10 år sedan.


Strategisk inramning av GMO-debatten:

Berättelsen om " antivetenskap ".

Den syntetiska biologiindustrin har varit framgångsrik i att skapa en inramning av GMO-debatten kring empiriskt värde med fokus på att fördöma bristen på tro på vetenskapen genom vilken motståndare till GMO förklaras "antivetenskap" (vetenskapens kättare).

(2018) "Anti-vetenskaplig iver"? Värderingar, epistemisk risk och GMO-debatten Berättelsen om "antivetenskap" eller "krig mot vetenskap" har blivit populär bland vetenskapsjournalister. Även om det inte råder tvivel om att vissa motståndare till GMO är partiska eller okunniga om relevanta fakta, är den generella tendensen att karakterisera kritiker som antivetenskap eller engagerade i ett krig mot vetenskapen både missriktad och farlig. Källa: PhilPapers (PDF) | Filosof Justin B. Biddle (Georgia Institute of Technology)

Varför karakteriseras kritiker av GMO som antivetenskap ? 

Oförmågan att fånga meningsfull erfarenhet (medveten erfarenhet) inom ramen för empiriskt värde (grunden för vetenskapliga bevis) orsakar oförenlighet med vad vetenskapen anser vara giltigt.

Problemet tas upp i den filosofiska zombieteorin .

(2022) Filosofens zombie: Vad kan zombieargumentet säga om mänskligt medvetande? Det ökända tankeexperimentet, hur felaktigt det än är, visar en sak: vetenskapen kan inte förklara medvetandet . Källa: aeon.co

När det gäller moral handlar det om aspekter relaterade till meningsfull upplevelse .

Inom vetenskapen har oförmågan att definiera meningen med livet resulterat i ett ideal för att avskaffa moralen.

GM: science out of control 110 (2018) Omoraliska framsteg: Är vetenskapen utom kontroll? För många vetenskapsmän är moraliska invändningar mot deras arbete inte giltiga: vetenskapen är per definition moraliskt neutral, så varje moralisk bedömning av den återspeglar helt enkelt vetenskaplig analfabetism. Källa: New Scientist (2019) Vetenskap och moral: Kan moral härledas från vetenskapens fakta? Frågan borde ha avgjorts av filosofen David Hume 1740: vetenskapens fakta ger ingen grund för värderingar . Ändå tycks tanken att vetenskapen är allsmäktig och förr eller senare kommer att lösa problemet med värderingar återuppstå med varje generation, som någon form av återkommande meme. Källa: Duke University: New Behaviorism

Moral bygger på 'värderingar' och det betyder logiskt att vetenskapen också vill bli av med filosofin.

Filosofen Friedrich Nietzsche (1844-1900) i Beyond Good and Evil (kapitel 6 – We Scholars) delade följande perspektiv på vetenskapens utveckling i relation till filosofi.

Friedrich NietzscheDen vetenskapliga mannens självständighetsförklaring, hans frigörelse från filosofin, är en av de mer subtila efterverkningarna av demokratisk organisation och desorganisering: den lärde människans självförhärligande och självuppfostran är nu överallt i full blom, och i dess bästa våren – vilket inte betyder att i det här fallet luktar självberöm sött. Även här ropar befolkningens instinkt: "Frihet från alla herrar!" och sedan vetenskapen, med de lyckligaste resultat, gjort motstånd mot teologin, vars "piker" det hade dröjt för länge, föreslår den nu i sin hänsynslöshet och indiskretion att sätta lagar för filosofin, och i sin tur att spela "mästaren". - vad säger jag! att spela FILOSOFEN på sitt eget konto.

Den visar den väg som vetenskapen har följt sedan så tidigt som 1850. Vetenskapen har tänkt göra sig av med filosofin.

Perspektiv på filosofi av forskare vid ett forum vid Cambridge University, Storbritannien ger ett exempel: 

Filosofi är våningssäng.

Visa fler citat

Som man kan se, ur vetenskapens perspektiv, borde filosofin, som inkluderar moral, avskaffas för att vetenskapen ska blomstra.

När vetenskapen utövas autonomt och avser att bli av med filosofins inflytande, innebär "kännedomen" om ett vetenskapligt faktum nödvändigtvis säkerhet. Utan visshet skulle filosofi vara väsentlig, och det skulle vara uppenbart för alla vetenskapsmän, vilket det inte är.

Det betyder att det finns en dogmatisk tro inblandad (en tro på uniformitarism ) som legitimerar autonom tillämpning av vetenskap utan att tänka på om det faktiskt är "bra" det som görs (dvs utan moral).

Att attackera kritiker av GMO som kättare inom vetenskapen

Ateismreligionen (anti-religionsreligion) är en utväg för människor som potentiellt skulle (benägna att) söka den vägledning som religionerna lovar att ge. Genom att göra uppror mot religioner (hoppas de att) finna stabilitet i livet.

Atheism campaigndios no existe

Den känslomässiga driften att attackera människor som inte delar en dogmatisk tro på vetenskapens fakta kan härröra från en känsla av sårbarhet för religiöst utnyttjande av den svaghet som följer av oförmågan att svara på frågan " Vad är meningen med livet? ” eller ” Varför existerar liv? ”.

Förutom vetenskapens ideal att avskaffa moral och ateisters potentiella känslomässiga motiv, har GMO-industrin (inklusive läkemedelsindustrin) ett intresse på flera biljoner USD.

Genom ateism underblåst försummelse som grund för GMO

👽 Var är utomjordingarna?

De flesta människor i den moderna världen ser livet som något som ägs på individnivå, som något som kan tas med en under rymdresor. Populära filmer som Star Trek och Star Wars har visat en framtid där människor reser genom rymden.

Vissa forskare undrar dock: varför är inte solsystemet och jorden fulla av främmande besökare? Varför har man, efter decennier av rymdvetenskap, inte hittat någon antydan om existensen av utomjordiskt liv?

Filosofi undertryckt

Eran efter andra världskriget anses vara en 'antifilosofi'-era där filosofin alltmer placerades på en nivå som var jämförbar med religionens. På sätt och vis, medan vetenskapen härstammar från filosofin, har vetenskapen försökt övervinna filosofin och avsett att befria sig från filosofins inflytande, inklusive moral.

space catÅr 2021 upptäckte grundaren av GMODebate.org att det längsta avståndet som ett djur, insekt eller bakterier hade färdats i rymden var månen och under tiden har miljarder USD redan investerats för ett bemannat uppdrag till Mars 2030.

Vetenskapens dogmatiska inflytande på uppdrag av determinism , grunden på vilken vetenskapen föreställer sig att bli mästare över universum, har resulterat i ett sådant förtryck att det aldrig ansågs att jordens liv kan vara bundet till en region runt 🌞solen.

Filosofi skulle naturligtvis ha ställt följande frågor:

  1. Finns det åtminstone en ledtråd om att jordens liv är oberoende av solsystemet?
  2. På vilken grund är det giltigt att anse att livet är som en biokemisk brand som kan tas med en under rymdfärd?

Baserat på dessa frågor skulle det första att testa vara om jordens liv kan förbli levande längre bort från jorden. Ändå, från och med 2021 testades det aldrig eftersom mainstream-vetenskapen avser att styra mot ett perspektiv där livet är en deterministisk biokemisk process och medvetandet en illusion.

När livet skulle vara bundet till en region runt en stjärna, kan det förklara varför universum inte är full av utomjordisk aktivitet.

Eftersom livets ursprung är okänt, är det uppenbart att vetenskapen har för avsikt att använda ateismdriven försummelse – envist ignorering av frågan "varför" liv existerar – som grund för en syntetisk biologisk revolution där djur- och växtliv görs meningslöst bortom omfattning av empiriskt värde .


Vem kommer att tala för djur och växter?Borde en människa?

Läs mer i artikeln 🐿️ Djur


Moral, som 💗 kärlek, kan inte "skrivas ner", 🐿️ djur behöver dig !
© Philosophical.Ventures Inc.oceandump.orgnature-protection.org