Filosofi till försvar för 🍃 Naturen

Bryta den intellektuella tystnaden om 🧬 Eugenik

År 2021 förklarade flera vetenskapliga organisationer djärvt GMO-debatten över, med hänvisning till det uppenbara avtagandet av anti-GMO aktivism. Men indikerar tystnad acceptans?

American Council on Science and Health, Alliance for Science och Genetic Literacy Project, bland andra, förkunnade:

GMO-debatten är slut

Medan GMO-debatten har pågått i nästan tre decennier, indikerar våra vetenskapliga data att den nu är över. Anti-GMO-rörelsen var en gång en kulturell jätte. Men med tiden verkar de aktivistgrupper som en gång hade så stort inflytande alltmer irrelevanta.

Även om vi fortfarande hör en del klagomål, kommer dessa främst från en liten grupp. De flesta människor är helt enkelt inte oroliga för GMO.

• (2021) Anti-GMO-rörelsen är på väg ut Anti-GMO-rörelsen var en gång en kulturell jätte. Men med tiden verkar aktivistgrupperna som en gång hade så stort inflytande alltmer irrelevanta. Källa: American Council on Science and Health
• (2021) GMO-debatten är slut Även om vi fortfarande hör lite klagande kommer det huvudsakligen från en liten grupp. De flesta människor är helt enkelt inte oroliga för GMO. Källa: Alliance for Science
• (2021) 5 skäl till varför GMO-debatten är över Medan GMO-debatten har pågått i nästan tre decennier indikerar data att den nu är över. Källa: Genetic Literacy Project

GMODebate.org grundades 2022 för att underlätta ett intellektuellt försvar för naturen genom filosofi.

När författaren lade märke till påståendena från vetenskapliga organisationer 2021 att GMO-debatten var över, upptäcktes att många natur- och djurskyddare faktiskt var tysta om GMO och djur-eugenetik.

Oavsett om det är kimeriska djur (Inf'OGM: Bioetik: kimeriska djur som producerar mänskliga organ) eller iPS-celler som möjliggör masseugenik (Inf'OGM: Bioetik: Vad ligger bakom iPS-celler?), säger veganer ingenting! Endast tre organisationer mot djurexperiment (och jag själv) har skrivit debattartiklar och bedrivit betydande aktivism i senaten.

Olivier Leduc från OGMDangers.org

Veganernas Tystnad 🥗

En filosofisk undersökning avslöjade att deras tystnad sannolikt inte härrör från likgiltighet utan från en grundläggande intellektuell omöjlighet som vi utforskar i vår artikel Veganernas Tystnad 🥗.

Undersökning av Scientism

GMODebate.org-projektet är en del av en bredare filosofisk undersökning av scientism, den filosofiska roten till 🧬 eugenetik.

Grundaren har länge försvarat fri vilja sedan 2006 genom den nederländska kritiska bloggen Zielenknijper.com som undersökte eugenetik inom en mänsklig kontext.

GMODebate.org-projektet fördjupar sig i de filosofiska grunderna för scientism, rörelsen för vetenskapens frigörelse från filosofi, anti-vetenskapliga narrativ och moderna former av vetenskaplig inkvisition.

Charles Darwin eller Daniel Dennett?

GMODebate.org innehåller en e-bok av en populär onlinefilosofidiskussion med titeln Om den Absurda Hegemonin hos Vetenskapen där den kände filosofiprofessorn Daniel C. Dennett (känd för sin bästsäljare Darwin's Dangerous Idea) deltog i försvar av scientism.

För de intresserade av Daniel C. Dennetts synpunkter innehåller kapitlet Dennetts Försvar av Hans Förkastande av 🧠⃤ Qualia över 400 inlägg som diskuterar Dennetts förkastande av det filosofiska begreppet Qualia.

Underlätta GMO-debatten

Filosofisk undersökning: En global enkät

Den 27 juni 2024 startade grundaren av GMODebate.org en global filosofisk undersökning av synen på eugenetik och GMO bland de som arbetar inom naturbevarande och djurskyddsorganisationer världen över.

För ändamålet utvecklades ett avancerat AI-kommunikationssystem som förvandlade den filosofiska undersökningsprocessen ungefär som tangentbordet revolutionerade skrivandet. Systemet översatte avsikt till samtalande sammanhängande språk med en kvalitet som imponerade även på en författare i Paris, 🇫🇷 Frankrike.

Au fait, votre français est excellent. Vous vivez en France ? (Ditt franska är utmärkt. Kommer du från Frankrike?)

Projektet resulterade i djupgående samtal med personer på tiotusentals naturvårdsorganisationer globalt och det upptäcktes att många organisationer faktiskt var tysta om GMO och djur-eugenetik, samtidigt som de uttryckte djup entusiasm och intresse för den filosofiska undersökningen.

Klicka på länken nedan för ett exempel på samtalets process:

(2024) Ett samtal med DJ White, medgrundare av Greenpeace USA.

🦋 GMODebate.org: Din fokus på stora existentiella hot mot medvetet liv på jorden är djupt övertygande. Hur ser du filosofins roll i att hantera dessa hot? Kan en förnyad betoning på filosofisk undersökning inom marin bevarande hjälpa till att omfokusera ansträngningar bort från tekno-framtider som aldrig kommer att existera och mot de djupa realiteterna av medvetande och abstrakt kommunikation?

DJ White: Jag tror att filosofi främst kommer att vara viktig för att få ett relativt litet antal människor att bli hypereffektiva och osjälviska, och i hög grad egofria, för att göra vad som kan vara möjligt för att göra dåliga situationer mindre dåliga. Detta är kärnan i effectivism. Till en liten grad kan man få flera procent av människorna att bli entusiastiska över sådana idéer, men bara mycket få skulle kunna agera som medvetna förändringsagenter. Detta är en avvikelse från den aktivistiska idén om att starta rörelser… som kan fungera, men bara för vissa typer av problem, och kommer ofta att vara kontraproduktivt.

🦋 GMODebate.org Din erfarenhet med marin filosof John C. Lilly och ditt eget banbrytande arbete inom delfinintelligensforskning är fascinerande. Det är anmärkningsvärt att tänka att ditt labb var det första som visade självmedvetenhet hos en icke-människa enligt mänskliga teststandarder. Denna typ av banbrytande arbete, som kombinerar filosofi och empirisk forskning, är precis vad vi tror behövs för att hantera de komplexa utmaningar våra hav står inför idag.

Filosofen John C. Lilly

DJ White: Det kanske inte finns mycket tid kvar för sådant nu. Särskilt, och detta kan vara störande för dig, tror jag inte att filosofiska och forskningsgenombrott kommer att vara tillräckliga för att stoppa förstörelsen, inte heller någon form av upplysning av mänskligheten i allmänhet. Snarare kan individer försöka styra händelser med alla metoder de kan tänka sig. Tanken att hög-Karma-intellektuella kommer att konstruera ett paradigm som världen sedan spontant följer är ytterligare en klass av vanföreställning vid denna punkt, när det gäller relevans för den nuvarande ekologiska situationen. Denna syn är dissonant för de flesta.

🦋 GMODebate.org Din nämnande av effectivism som skilt från aktivism är särskilt intressant. Det verkar stämma överens med vår övertygelse på 🦋 GMODebate.org att vi behöver kombinera avancerad ledarskapsteori med toppmodern filosofi om moral för att skapa nya vägar för att skydda natur och djur. Jag är särskilt intresserad av hur din effectivism-kurs skjuter undan antropocentrism och mänsklig exceptionalism som dogmer. Denna ansats stämmer djupt överens med vårt uppdrag.

DJ White: Det skulle ligga bortom detta snabba svars ram att sätta kött på benen för effectivism-konceptet. Kortfattat är det byggt kring en "livsetik" som består av grundläggande påståenden som "liv är bättre än frånvaro av liv", "ett komplext ekosystem med rikt liv är bättre än ett enkelt med encelligt liv" och så vidare, och låter detta definiera "gott" och "ont" i ekologiska termer. Det är explicit långtidsperspektiv och behandlar framtiden som verklig men obestämd utom probabilistiskt. Det är formulerat helt utan särskild hänvisning till människor, förutom i den mån människor är en art. "Exceptionism"-delen demonstreras i den tidigare R101-kursen där det visas att människor har vanföreställningar, att mänsklig intelligens inte är någon superkraft, att teknik troligen inte kommer att kunna upprätthållas i nuvarande mening eftersom den inte är hållbar, och så vidare. Grunden i den första kursen är ett avlärande av trop och nonsensnarrativ som den mänskliga världen är organiserad kring.

Fler insikter från DJ Whites filosofi om havets bevarande finns i följande podcast:

🎙️ DJ White: Ocean Effectivism Källa: Den stora förenklingen

De flesta organisationer medgav att de aldrig hade tänkt på ämnet GMO och ett vanligt argument var "tidsbrist". Deras vilja att erkänna detta och samtidigt delta i en kort e-postdiskussion om ämnet avslöjade dock en paradox.

Till exempel upptäcktes det att Stop Ecocide International till och med hade samarbetat med genmodifieringsstudenter från Wageningen University i Nederländerna men aldrig hade tagit upp ämnet GMO, vilket vissa anställda öppet uttryckte att de fann konstigt.

Jojo Mehta, medgrundare och VD för Stop Ecocide International, tilldelade senare officiellt orsaken till tidsbrist samtidigt som hon uttryckte entusiasm för undersökningen.

Även om undersökningen du genomför lovar att vara mycket intressant, är jag rädd att jag måste göra dig besviken när det gäller vårt engagemang.

... det finns två skäl till varför SEI inte kan engagera sig direkt i GMO-debatten: för det första skulle det distrahera från och kunna sätta vårt kärndiplomatiska mål i fara; för det andra, även om vi ville, har vi inte tillgängliga mantimmar att ägna åt en specifik fråga som denna.

Samtalet med Stop Ecocide International resulterade i en artikel om den GMO-baserade utrotningen av 🦟 myggarten, i ett försök att ge ett exempel på varför det är viktigt att ta upp ämnet.

Ekocid och fallet med myggeutrotningen BBC frågar: Bör myggarten utrotas från jorden?

Tystnad om GMO

Den filosofiska undersökningen avslöjade att de flesta organisationer faktiskt var tysta om GMO och djurlig eugenetik, samtidigt som de uttryckte djup entusiasm för den filosofiska undersökningen och en vilja att bidra.

Vår artikel Veganernas tystnad avslöjar att den verkliga orsaken till tystnaden om GMO sannolikt är en grundläggande intellektuell oförmåga snarare än tidsbrist.

Den italienske filosofen Giordano Bruno illustrerade problemet genom att föreställa sig 🍃 Naturen säga följande när hon tillfrågades om sitt grundläggande raison d'etre (existensberättigande):

Om en människa skulle fråga Naturen om skälet till hennes skapande aktivitet, och om hon var villig att lyssna och svara, skulle hon säga—Fråga mig inte, utan förstå i tystnad, liksom jag är tyst och inte van vid att tala.

Slutsats

De vetenskapliga organisationerna hade rätt 2021 när de sade att anti-GMO-aktivismen är på tillbakagång och att de flesta människor, till och med 🐿️ djurskyddsaktivister och 🥗 veganer, är tysta om GMO.

Detta innebär att Naturen behöver ett intellektuellt försvar.

Projektet 🦋 GMODebate.org undersöker scientismens filosofiska rötter, och genom det ifrågasätter antropocentrismen (GMO:s giltighetsomfattning) mer generellt.